Waarom zijn we het (niet) oneens over feiten? (Sander van der Linden)

Aflevering 5 van de Ongekend podcast. Sander van der Linden over waarom mensen niet zomaar geloven wat ze willen geloven en feiten wèl zin hebben (ja, ook als het gaat om politiek gevoelige onderwerpen en mensen die niet op het “brede politieke midden” stemmen).

Luister ‘m in je favoriete podcast player:

Tijdlijn
00:00 Ruben Mersch (De Correspondent) betoogt in Waarom iedereen altijd gelijk heeft dat “kennis niet tot convergentie, maar tot polarisatie [leidt]. [D]e basis van onze twisten is geen verschil in kennis, maar een verschil in moraal.” Ik vroeg Sander om te reageren op dit citaat (luister de podcast voor het hele citaat).
05:00Problemen met ‘cultural cognition’, oftewel de theorie dat standpunten vooral over identiteit en moraal gaan en niet over feiten en argumenten.
13:00 Correlationeel (‘identity-protective cognition’) vs experimenteel (‘Gateway belief model’) onderzoek naar de invloed van politiek/identiteit/moraliteit op meningsvorming
18:00 De tragedie van het backfire effect
24:00 Methodologische problemen met het onderzoek naar gemotiveerd redeneren
32:00 Maar er is toch experimenteel bewijs voor cultural cognition?
42:00 Sander doet ook onderzoek nepnieuws, en ik heb geschreven in De Volkskrant dat dat een overschat maatschappelijk probleem is. Hoe ziet hij dat?
50:00 ‘Prebunking’ en ‘vaccineren’ tegen misinformatie?
54:00 Sander publiceert binnenkort een nieuw boek, The Truth Vaccine

Meer weten

Geef een antwoord